Обеспечение иска в новых редакциях процессуальных кодексов

Новое процессуальное законодательство вносит ряд новелл в институт обеспечения иска. В ныне действующих гражданском и хозяйственном процессуальных кодексах регулирования обеспечения иска осуществляется почти одинаково с небольшими различиями, касающиеся особенностей субъектного состава каждого из процессов. В «старой» редакции ГПК институт обеспечения иска был довольно подробно урегулирован, тогда как обеспечение иска в хозяйственном и административном процессах фактически регулировалось в основном постановлениями пленумов высших хозяйственного и административного судов.

Способы обеспечения иска.

В новых редакциях гражданского и хозяйственного процессуальных кодексов применен унифицированный подход к способам обеспечения иска. В частности, предлагаются следующие:

  1. наложение ареста на имущество и (или) денежные средства, принадлежащие или подлежащих передаче или уплате ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
  2. запрещение ответчику совершать определенные действия;
  3. установление обязанности совершить определенные действия;
  4. запрет другим лицам совершать действия относительно предмета спора или осуществлять платежи или передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  5. приостановление взыскания на основании исполнительного документа или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;
  6. остановка продажи имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество или об исключении его из описи и о снятии с него ареста;
  7. передача вещи, являющиеся предметом спора, на хранение другому лицу, не имеет интереса в результате разрешения спора.

И два новых способа обеспечения иска, которые ранее не упоминались в процессуальных кодексах:

  1. приостановление таможенного оформления товаров или предметов, содержащих объекты интеллектуальной собственности;
  2. арест морского судна, осуществляется для обеспечения морского требования.

Кроме того, и ГПК и ХПК в новых редакциях предусматривают возможность обеспечения иска другими способами, необходимыми для обеспечения эффективной защиты или восстановления нарушенных или оспариваемых прав и интересов, если такая защита или обновления не обеспечиваются мерами, предусмотренными в кодексах мерами. Стоит вспомнить, что в ранее действующей редакции ГПК содержалась прямой запрет обеспечения иска мерами, не предусмотренными кодексом.

Правовое регулирование обеспечения иска в КАС несколько отличается от ГПК и ХПК, что обусловлено спецификой субъектного состава и предметной специализации, однако, и в данном случае законодатель пошел по пути детализации правового регулирования и вопросу обеспечения иска посвящен целый раздел на замену двух статей, регулировали обеспечения иска в ранее действующей редакции. Так, в частности, в «новом» КАС способы обеспечения иска путем приостановления действия решения субъекта властных полномочий и запрет совершать определенные действия дополнились такими способами, как установление обязанности ответчика совершить определенные действия и запрет другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора . В отличие от ГПК и ХПК, новая редакция КАС не содержит возможности принятия мер обеспечения иска, не предусмотренных кодексом.

Изменились также сроки рассмотрения судом вопроса о принятии мер обеспечения иска: сейчас и ГПК и ХПК и КАС предусматривают, что заявление рассматривается судом не позднее двух дней со дня поступления.

Еще одной новеллой процессуальных кодексов является то, что суду предоставлено право вызвать лицо, подавшее заявление об обеспечении иска, для дачи объяснений или дополнительных доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения иска, или для выяснения вопросов, связанных с встречным обеспечением.

Встречное обеспечение. Наибольшей новацией хозяйственного и гражданского процессуального законодательства в регулировании отношений обеспечения иска является введение института встречного обеспечения. В предварительно действующих редакциях процессуальных кодексов такой институт отсутствовал, однако, стоит заметить, что ГПК содержал положения о внесении заявителем залога для обеспечения возмещения возможных убытков ответчика в связи с принятием мер обеспечения иска. На практике такой залог применялась крайне редко.

В новых же гражданском и хозяйственном процессуальных кодексах, кроме возможности возмещения убытков, причиненных обеспечением иска, предусмотрена возможность, а в некоторых случаях – обязанность суда применять встречное обеспечение. Встречное обеспечение иска урегулирован достаточно подробно, что предоставляет судам возможность эффективно применять меры обеспечения без риска причинения непоправимого вреда интересам других лиц, когда сам факт принятия мер обеспечения иска может привести к возникновению убытков у лица, в отношении которого их применимо.

Аналогично как и в случае со способами обеспечения иска, способы встречного обеспечения не ограничиваются мерами, указанными в кодексах и предусматривается возможность совершения других, определенных судом, действий для устранения потенциальных убытков и других рисков ответчика, связанных с обеспечением иска. Однако, как правило, встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, а в случае невозможности внести соответствующую сумму – путем предоставления гарантии банка, поручительства или иного финансового обеспечения на определенную судом сумму и от согласованной судом лица.

«Новый» ГПК даже предусматривает случаи, когда применение встречного обеспечения судом является обязательным, а именно:

1) истец не имеет зарегистрированного в установленном законом порядке месту жительства (пребывания) или местонахождение на территории Украины и имущества, находящегося на территории Украины, в размере, достаточном для возмещения возможных убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска, в случае отказа в иске; или

2) суд предоставлены доказательства того, что имущественное положение истца или его действия по отчуждению имущества или другие действия могут осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска, в случае отказа в иске.

Следствием невыполнения лицом, по заявлению которого применены меры обеспечения иска, требования суда по встречного обеспечения в определенный судом срок является отмена постановления об обеспечении иска и о встречное обеспечение.

«Новый» КАС не содержит такого понятия как встречное обеспечение, однако, аналогично как и в «новых» ГПК и ХПК предусматривает право лица на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, за счет лица, по заявлению которого такие меры обеспечения иска употреблялись в случае оставления иска без рассмотрения, а также закрытие производства по делу по определенным кодексом оснований. Наряду с этим, следует обратить внимание, что согласно требованиям КАС, если принятием мер обеспечения иска нарушены права или интересы субъекта властных полномочий положения о возмещении убытков не применяется.

Принципиально отличается регулирования отношений отмене мер обеспечения иска. Так, в частности, ранее действующим ГПК Украины право инициировать отмену мер обеспечения иска предоставлялось только лицу, в отношении которого приняты меры обеспечения иска без ее сообщения и устанавливался срок – в течение пяти дней со дня получения копии такого постановления. Тогда как в предыдущих редакциях КАС и ГПК вопросу отмены мер обеспечения административного иска внимание почти не отводилась и отмене обеспечения регулировалось в основном постановлениями пленумов высших хозяйственного и административного судов.

По ныне действующим правилам суд вправе отменять меры обеспечения иска как по собственной инициативе, так и по ходатайству участника дела. Любого участника, а не только лица, в отношении которого приняты меры обеспечения иска, и прямо предусматривается, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств.

Обращает на себя внимание новое регулирование в ГПК и ХПК сроков действия мер обеспечения иска. Так предполагается, что в случае принятия судом решения об удовлетворении иска меры обеспечения иска продолжают действовать в течение девяноста дней со дня вступления указанным решением законной силы или могут быть отменены по мотивированному ходатайству участника дела. И только если в течение указанного срока будет открыто исполнительное производство – указанные меры обеспечения иска действуют до полного исполнения судебного решения.

Действующая редакция процессуальных кодексов прямо предусмотрено, что решение хозяйственного суда об обеспечении иска должно соответствовать требованиям к исполнительному документу, установленным законом. Такое решение подлежит немедленному исполнению со дня его принятия, независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства, экземпляр постановления об обеспечении иска немедленно направляется заявителю, всем лицам, которых касаются меры обеспечения иска и которых суд может идентифицировать, а также в зависимости от вида принятых мер направляется судом для немедленного выполнения государственным и другим органам для принятия соответствующих мер.

Указанные законодательные положения, в свою очередь, возлагают на суд обязанность выдавать постановления об обеспечении иска, с соблюдением требований к исполнительному документу и призваны не допускать возникновения ситуаций, когда решение об обеспечении иска невозможно выполнить в принудительном порядке в связи с несоответствием ее формы или содержания требованиям законодательства об исполнительном производстве.