КАС ВС разъяснил о расчетах по внешнеэкономическим операциям

ВС: Резидент свободен в выборе формы расчетов по внешнеэкономическим операциям среди тех, которые не противоречат ЗУ, а пребывание таких операций на контроле само по себе не влечет за собой применение штрафных санкций (пени).

Верховный Суд в составе судебной палаты по рассмотрению дел по налогам, сборам и других обязательных платежей Кассационного административного суда пересмотрел в порядке дело по иску компании-резидента в департамент ДФС о признании противоправным и отмене решения, которым истцу была начислена пеня за нарушение срока расчета в сфере внешнеэкономической деятельности на основании ст. 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».

Суды установили, что истец экспортировал товар в пользу компании-нерезидента, должна рассчитаться валютой. Но средства на счет украинской компании (истца) не поступали. Компании заключили соглашение о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований по уплате средств в валюте (евро). Однако налоговый орган этого факта не учел и применил к истцу штрафные санкции.

Позиция налогового органа о правомерности такого решения основывалась на том, что уполномоченные банки не могут снимать с контроля экспортные операции клиентов на основании документов о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в течение срока действия постановления Правления Национального банка Украины «Об урегулировании ситуации на денежно-кредитном и валютном рынках Украины »(от 14 сентября 2016 № 386 и от 13 декабря 2016 № 410), а потому ответчик считал, что в случае прекращения контролируемых операций таким с пособие резиденты не освобожден от финансовой ответственности за нарушение предельных сроков расчета в сфере внешнеэкономической деятельности.

Предоставляя правовую оценку правоотношениям, которые сложились в этом деле, Верховный Суд отметил, что субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право заключать любые виды внешнеэкономических договоров (контрактов), кроме прямо или в исключительной форме запрещенных законами Украины. Кроме того, все субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право самостоятельно определять форму расчетов по внешнеэкономическим операциям среди тех, которые не противоречат законам Украины и соответствуют международным правилам.

Учитывая, что действующим законодательством не запрещено но не ограничено законные формы расчетов по внешнеэкономическим операциям, не предусматривающим, собственно, поступления иностранной валюты на счет резидента, выполнения обязательств резидента Украины перед нерезидентом по внешнеэкономическому контракту путем зачета встречных денежных требований при наличии надлежащим образом оформленных документов является одним из законных средств урегулирования сторонами взаимных обязательств.

Ограничения, введенные постановлениями Правления НБУ о снятии с валютного контроля экспортных операций клиентов на основании документов о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в иностранной валюте адресованы исключительно уполномоченным банкам. Кроме того, позиция Верховного Суда, обязанность продажи валютной выручки в определенном размере сам по себе не является ограничением для сторон в осуществлении расчетов по внешнеэкономическим контрактам путем зачета встречных денежных требований, а поэтому прекращение обязательств таким образом не может быть основанием для вывода о нарушении резидентом предельных сроков расчета в сфере внешнеэкономической деятельности и, соответственно, основанием для начисления пени.

С учетом приведенного судебная палата в этом деле сформулировала новую правовую позицию, согласно которой определила, что резидент свободен в выборе формы расчетов по внешнеэкономическим операциям среди тех, которые не противоречат законам Украины, а поэтому пребывание таких операций на контроле само по себе не вызывает последствия в виде применения штрафных санкций (пени), предусмотренных ст. 4 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте». Прекращение обязательства путем зачета встречных однородных требований является составной гарантированного Конституцией Украины права на свободу предпринимательской деятельности и могут быть ограничены исключительно законами Украины.

Постановление Верховного Суда от 31 января 2020 по делу № 1340/3649/18 (административное производство № К / 9901/20383/19).

Источник: supreme.court.gov.ua

Фото: podrobnosti.ua