КЦС ВС: умови відповідальності власника авто, якщо ДТП вчинила інша особа за кермом

КЦС ВС роз’яснив судам умови відповідальності власника авто при неправомірному заволодінні авто іншою особою, яка вчинила ДТП.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовує особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Зобов’язання про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виникає за таких умов:

  • наявність шкоди;
  • протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди;
  • наявність причинного зв’язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом — шкодою.

У ч. 4 ст. 1187 ЦК України передбачено, що якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Умовою застосування ч. 4 ст. 1187 ЦК України є заволодіння транспортним засобом внаслідок протиправних дій іншої особи (осіб), тобто поза волею його власника (володільця). При цьому передання власником транспортного засобу з порушенням публічних норм (зокрема, особі, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння) не є його неправомірним заволодінням з огляду на наявність волі власника.

У справі, яку переглядав КЦС ВС, суди попередніх інстанцій не встановили підстав для притягнення власника автомобіля до відповідальності за шкоду, завдану позивачам іншою особою – володільцем авто, а тому зробили помилковий висновок про відповідальність власника.

Верховний Суд зауважив, що у цій справі позовних вимог до особи, яка завдала шкоду, не заявили, тому немає підстав для задоволення позову внаслідок його пред’явлення до неналежного відповідача.

Ознайомитись з постановою Верховного Суду від 5 серпня 2020 року у справі № 456/881/17 (провадження № 61-470св20) можна за посиланням.

Фото: pixabay