Щотижневий огляд актуальних рішень ВС за 2 – 6 листопада 2020

Верховний Суд опублікував щотижневий огляд рішень ВС за період із 2 по 6 листопада 2020 року.

  • 3 листопада 2020 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розглянув справу за позовом Підприємства до ТОВ про визнання недійсним рішення його загальних зборів.

Суди попередніх інстанцій задовольнили заявлені вимоги, мотивуючи це тим, що оспорюване рішення було прийняте без повідомлення позивача про час і місце проведення зборів, що позбавило його можливості взяти в них участь, та за відсутності кворуму, що відповідно до прямої вказівки закону є підставою для визнання такого рішення недійсним.

КГС ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій, оскільки з урахуванням положень ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та положень статуту ТОВ за відсутності Підприємства, частка якого у статутному капіталі товариства відповідача становить 45,197 %, загальні збори учасників відповідача не можна вважати повноважними, адже на них не були присутні учасники, що володіють у сукупності понад 60 % голосів.

(Постанова КГС ВС 3 листопада 2020 року у справі № 916/3133/17)

  • 4 листопада Касаційний цивільний суд у складі ВС розглянув справу про витребування автомобіля.

Позивач у 2010 році видав довіреність, якою уповноважив співвідповідача здати в оренду, обміняти, продати належний йому автомобіль «Славута», а співвідповідач у 2011 році передоручив зазначені повноваження іншій особі.
У 2015 році нотаріус скасував довіреність власника транспортного засобу за його зверненням, після чого позивач просив довіреного повернути авто, однак він цього не зробив.

На час розгляду справи автомобіль перебував у користуванні особи, якій передоручили повноваження щодо розпорядження ним.

Районний суд ухвалив витребувати авто шляхом його вилучення й повернення власнику, проте апеляційний суд це рішення скасував і відмовив у задоволенні позову.

Скасовуючи постанову апеляційного суду та залишаючи в силі рішення місцевого суду, КЦС ВС указав, що оскільки відповідач набув спірний автомобіль на підставі усних домовленостей про його купівлю-продаж з представником позивача за довіреністю, то він є недобросовісним набувачем. Позивач є власником спірного автомобіля, в судовому засіданні не доведено добросовісності володіння відповідачем спірним майном, яке утримується ним без достатньої правової підстави.

(Постанова КЦС ВС від 4 листопада 2020 року у справі № 573/476/19)

Детальніше за посиланням.